Encore que, dans l'absolu, les citations apparaissant sur L'Oeil de Mouche ne sont jamais gratuites. On pourrait se demander quels sont les raisons profondes qui poussent Mouche à faire écho de ce billet et non pas d'un billet dans lequel un webloggeur raconte comment il s'est préparé un steak-frites hier soir au dîner ;-)

Je m'étais vaguement posé la question dans ce sens, mais n'avait pas réussi à la formuler. ;-)

Parce que je ne suis pas encore tombée sur une prépaation de steak frite qui vaille le coup d'être citée !

"les raisons profondes" ... parce que c'est drôle, qu'en coupant là où je l'ai fait il peut y avoir un flou amusant. (et ça a tellement bien marché que je me demande si la description qu'elle fait d'elle-même correspond tant que ça à l'image que Mouche renvoie ??)

Si tu commence à vouloir savoir le pouquoi du comment de chaque lien ou chaque mot t'es pas sortis de l'auberge Morgan, parce que la plupart des choses sont random. Veni vidi bloggi comme dirait l'autre.

(je songe à faire payer les citations que je fais maintenant ;)

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur "Si tu commence à vouloir savoir le pouquoi du comment de chaque lien ou chaque mot t'es pas sortis de l'auberge Morgan, parce que la plupart des choses sont random. " ... sur l'utilisation du random en fait ;-p

Parce que, comme l'avait fait remarquer Iok' (ou un autre ? Ou même toi, Mouche ? Je ne sais plus) lorsque Daniel Glazman expliquait ne pas trouver d'intérêts dans les weblogs citant d'autres weblogs, une citation, c'est une sélection.
Et il est toujours amusant de chercher à décrypter le pourquoi d'une citation.

Mais que je ne sois pas sorti de l'auberge, ça te rassure, ça fait longtemps que je le sais ;-) Et pas que pour la Blogosphère.

La citation comme coming out ? Morgan tu théorises trop ;)

Par "la plupart des choses sont random." je voulais dire que je n'ai pas de source abonnée (comme je pourrais choisir de rebondir tous les jours sur ce que dit telle personne ou tel journal). Je prend des trucs qui me passent sous les yeux à un moment.
C'est vrai que ça n'est pas vraiment random parce que mes lectures ne sont pas totalement gouvernées par le hasard.
Quand à la citation en elle-même, comme tout ce que je publie c'est soigneusement calculé, parce que je tente de ne pas publier n'importe quoi.

Enfin bon...
Pourquoi ne suis-je pas plus surprise qu'un post pour m'amuser donne plus de réactions qu'un post sérieux ?

Peut-être parce que les posts sérieux sont plus difficiles à commenter que des posts qui sont plus légers ?

Remarquons que si le billet initial était là parce qu'il t'amusait, nous n'en sommes pas restés à de simples considérations de premier degré ;-p

Plus sérieusement, je pense que les billets qui paraissent plus intimes au "premier degré" (comme ton excellent billet "ce soir, il y a un webloggeur dans mon lit") initient plus de curiosité de la part du lecteur. Parce qu'ils sont souvent plus faciles à déchiffrer que des messages plus "profonds"/sérieux qui, pourtant, sont souvent plus représentatifs de l'état d'esprit du webloggeur.

(et je ferais peut-être aussi bien de théoriser ;-))

Mais, ma chère Mouche, tout est révélateur.

Allongez-vous, racontez-moi votre enfance, ainsi, la phrase "... pour réussir à me supporter..."... ;-)

En réalité, à la première lecture dans mon agrégateur (donc sans balisage HTML hum, hum), j'ai été légèrement étonné. Celà ne ressemblais quand même pas à ton style. C'est pourquoi j'ai d'abord été vérifier en ligne ce que celà voulais dire. Puis je l'ai posté avec cette petite phrase pour dissiper le doute.

Celà m'a amusé, moi aussis !

Faut dire que les allusions à Star academy (je sais à peine ce que c'est -et non ça ne me manque pas du tout) ne sont pas trop dans mes habitudes. ;)

Concernant la question de l'image : je ne pense pas que la description qu'elle fait d'elle-même correspond tant que ça à l'image que Mouche renvoie. Seulement, on n'est jamais sûr de rien.

Le weblog, les collègues de travail, les amis, tout ça, ce n'est qu'une partie de soi-même. Cela ne donnera jamais l'intégralité d'une personne. Donc on pourrait très bien imaginer que tu fasses, un jour, une sorte de coming-out sur n'importe quel aspect de ta personnalité ; dans le sens "vie de tous les jours -> weblog" (comme l'inverse pourrait, à mon sens, être vrai). Donc, bien que l'image que tu renvoie ne corresponde pas à tel ou tel critère (par exemple, peut-être que l'image que tu renvoies sur tes lecteurs est celle d'une fieffée romantique [ou pas - ce n'est pas là le sujet du jour]), mais que tu fasses une déclaration allant à contre-courant (le weblog peut induire en erreur ; comme tout, en fait ... Je peux donner l'impression d'être super-serein dans la vie tout en étant un stressé de la mort, etc.).